监督计划的，根据金融系统的修改

在发展初期，商业银行提供了金融中介服务最。后来同其他金融中介服务，如投资银行，保险，各种外观，基金管理，与各金融中介机构，其功能（尤其是1930年至1970年）的严格界限，实行了超过之间的竞争直接管制等，中介机构。例如，玻璃在美国斯蒂格尔法案于1933年禁止商业银行机构和意大利1936年银行法，并设立了金融和非金融活动分开的原则，投资银行提供。

为了限制金融不稳定的风险，对业务线，地理位置和在许多国家存在的金融企业，有时是对存款利率上限的补充工作有重大的限制，新的入境限制卡特尔官方容忍型协定。结果，在许多情况下，是半卡特尔垄断俱乐部成立专门的中介机构，这导致出现主要是自我调节与俱乐部商定的规则进行。

寡头结构的卡特尔有限度的竞争，保证特许权价值和减少失败的可能性。部分原因是对国际稳定所取得的布雷顿森林体系的安排。这减少了金融监管的需要。因此多年来银行监管没有发挥中央银行的活动的中心作用，由于结构，减少了管理的必要性，并允许自律。在美国联邦储备成为了调控和监督的主要参与者通过后，才在1956年银行控股公司法，分配中央银行对BHCs监督职能。

寡头结构的竞争力减弱，效率和创新。在保护和管理的金融制度已被取消下加强国际竞争的条件，技术创新，推动高效，为客户和自由的退货，基于意识形态的市场更好的服务。成为不稳定和故障频繁，导致更多的中央银行参与监督活动。此外，这也导致混淆的金融中介之间的不同类型以前划清界限。环球银行越来越普及和普遍。混合银行保险，银行保证，并承诺资金管理。最终，这意味着试图监督的职能分开将结束与同一机构涉及多个主管了。

因此，一个明显的结论，达成了将在一个机构的所有金融中介机构的监管责任。但是，这自然使中央银行来说不是一个问题，希望保持对银行监管的内部控制。

另一方面，在这种统一的规模经济所产生的结果，中央支持服务（信息服务，处所，单一的一套人力资源，财务控制等），统一的管理结构，统一的办法，标准制定，授权，监督，执法，教育消费者和打击金融犯罪。这也使规模经济意味着监管单一的服务将能解决跨部门问题的更有效和效率比多个单独的专业监管机构。

此外，划归中央银行监管屋顶都需要服用了活动的监督责任，超出了其专门知识和历史领域的责任所在。一个明显的例子这将是市场价格风险与信用风险。银行与信贷机构主要是处理 风险，而证券公司面临市场价格风险，从市场的金融机构持有的证券价格波动的产物。

更严重的问题会产生出如何设置分之间的界限户套/这将包括在存款保险，最后贷款人（贷款者）设施等，以及那些不那么适用的院校。央行将不愿意将它的业务职权范围，与金融市场和金融机构在处理有关问题，整个体系的稳定和客户是有限的，才更为重要的保障。
多一个建议是监督职责下放给多个机构以外的中央银行。这个选项要求充分和自由的多个机构之间的信息交流在国家和国际水平。欧洲共同体内，法例对这些机构有合作的义务，但本实施可能会更加困难。这种模式也需要资本标准的统一。这意味着发生的风险将受到同样的标准，无论对公司组织他们承担单位。

与模型明显的问题是不同的监管责任分配。传统上，国家已经组织他们沿行审慎的体制框架。这一般是在三方基础上（银行，证券公司，保险公司），除在国家，如德国和瑞士这些具有普遍的银行体系，在证券业务通常被视为银行业务。因此，很难在具体分配上司。
一种替代的建议是分为两个目的：整个体系的稳定（审慎监管）和客户保护（对业务的监管行为）的监督结构。这是双峰的建议，英国主张主要是在迈克尔泰勒（1995年和1996年的工作）。监督机构，负责保护客户自然会考虑在一些地区，市场和机构的领导。与此相反，该机构负责对系统稳定的责任将在与领先的支付系统处理，并与银行的某些方面，也许，其他金融市场。但在实践中，在很大的程度上调节系统的稳定和客户保护监管机构很可能将执行银行以完全相同的方式规管，因此会有很大的重复和重叠。有两个主管交易也将提高监督的实体的成本。在双峰的概念，到目前为止，没有发现有利于在实践中，虽然，美国的制度演变的方式接近它与美国联邦储备，面临着一场系统性稳定（审慎）主管，与证券及交易委员会（SEC）的承担企业的作用进行。

其中重要的一点是根据任务划分宏观与微观方法。客户保护问题一般与微观层面的决策，而主要与宏观，但对一些微观层面以及系统稳定性的程度。有人认为，保持宏观调控体系的稳定的一部分，问题与中央银行和一个独立的机构微观部分将恢复清晰和责任。

这是值得讨论的问题，如何适用于发展中国家。在发展中国家和转型国家的金融结构是完全不同于发达经济体。他们往往更简单，更标准的商业银行和模糊边界在这些国家依赖程度低。在发达国家的金融部门的复杂性和模糊界限，以迫使央行进一步扩大其活动从传统的限制。它还创建监事会或统一的多样性 监督机构以外的中央银行。这不是在发展中国家的情况。银行系统，保险公司和证券交易所可以合作，没有什么摩擦或重叠存在。

因此，争论的力量以及金融系统的结构变化和央行是否应规范非银行金融机构以及主要的模糊之间的金融中介机构和中央银行的准备不同类型的界限，解决与程度取决于责任范围之外的历史领域的专门知识。实际上观察对分离的监管职能从中央银行的趋势可以解释在不同的国家倾向于使这一论点决定性金融市场的发展。